Mais uma vez nos encontramos aqui no blog para debater temas de relevância para nossa formação pedagógica. Neste semestre, o texto orientador das discussões acadêmicas será do filósofo MÁRIO SÉRGIO CORTELLA. Tivemos o privilégio de ver uma apresentação dele na Feira do Livro realizada em Suzano no início deste ano, portanto, nada mais enriquecedor do que conhecer um pouco mais sobre este grande educador. Leia atentamente as colocações de Cortella e depois registre suas reflexões no espaço destinado aos comentários.
A RELAÇÃO SOCIEDADE/ESCOLA:
ALGUNS APELIDOS
CIRCUNSTANCIAIS
Mário
Sérgio Cortella
Por volta de
1632, Comênius enunciou uma desalentada análise de Educação que, de um ponto de
vista desanimador, seria profundamente pertinente à nossa realidade atual:
“Desde há mais de cem anos, espalhou-se uma grande
quantidade de lamentações sobre a desordem das escolas e do método, e,
sobretudo, nos últimos trinta anos, pensou-se ansiosamente nos remédios. Mas,
com que proveito? As escolas permaneceram tais quais eram. Se alguém,
particularmente, ou em qualquer escola em particular, começou a fazer qualquer
coisa, pouco adiantou: ou foi acolhido pelas gargalhadas dos ignorantes, ou
coberto pela inveja dos malévolos, ou então, privado de auxílios, sucumbiu ao
peso dos trabalhos; e, assim, até agora, todas as tentativas têm resultado vãs”
(Comênio, 1985, p. 467-468)
Ignorância,
inveja maldosa, desamparo e exaustão pessoal são as causas da “desordem
escolar” indicadas nesse trecho pelo persistente educador tcheco; ele as apontou
como fatores de responsabilidade individual pelos males educacionais, há mais
de 4 séculos!
Contudo, se
omitirmos o contexto e a autoria dessa análise, é muito provável que grande
parte dos educadores no Brasil a assumisse como plenamente coincidente com a
realidade de nossa Educação e até a considerasse como aqui elaborada
recentemente. Como a Escola, devem ser acrescentadas determinantes sociais de
nossa profissão.
Qual o sentido social do que fazemos? A
resposta a essa questão está na dependência da compreensão política que tivermos da finalidade do nosso trabalho
pedagógico, isto é, da concepção sobre a
relação entre Sociedade e Escola que adotarmos.
Vamos nos
deter um pouco sobre três dessas concepções que, grosso modo, representam
posturas predominantes em vários momentos de nossa Educação e que, de alguma
maneira, convivem simultaneamente (nas escolas e, muitas vezes, em cada um de
nós).
[...]
O otimismo ingênuo atribui à Escola uma
missão salvífica, ou seja, ela teria um caráter messiânico; nessa concepção, o
educador se assemelharia a um sacerdote, teria uma tarefa quase religiosa e,
por isso, seria portador de uma vocação. Na relação com a sociedade, a
compreensão é a de que a educação seria a alavanca do desenvolvimento e do
progresso; a frase que resume isso é “ o
Brasil é um país atrasado porque a ele falta Educação; se dermos Escola a todos
os brasileiros, o país sairá do subdesenvolvimento”
[...]
Tal posição
predominou quase isoladamente até meados dos anos 1970, quando começou a ser
abalada pela influência de uma análise mais contundente do fenômeno educativo.
Entra em cena,
nessa época, uma outra concepção, apoiada na noção central de que a educação é,
isso sim, a tarefa primordial de servir ao Poder e não a de atuar no âmbito
global da sociedade e, por isso, não é nada mais do que um instrumento da dominação. A esta visão daremos o apelido de pessimismo ingênuo.
Por
contraposição à concepção anterior, esta defende a idéia de que a função da
escola é a de reprodutora da
desigualdade social, com um caráter dominador; nela o educador é um agente da ideologia dominante, ou seja,
um mero funcionário das elites. Dessa
forma, por ser a sociedade impregnada de diferenças garantidas por um Poder
comprometido, a relação da escola com ela é a de ser um aparelho ideológico do estado,
destinado a perpetuar o “sistema”
[...]
No início dos
anos 1980 foi sendo gestada ma outra concepção que buscou resgatar a
positividade das anteriores, procurando superar tanto a fragilidade inocente
contida no otimismo desenfreado
quanto o imobilismo fatal presente no pessimismo
militante. A ela chamaremos otimismo
crítico, ao pretender indicar o valor que a escola deva ter, sem cair na
noção de neutralidade ou colocá-la como inútil para a transformação social.
Esta concepção
deseja apontar a natureza contraditória das instituições sociais e, aí a
possibilidade de mudanças; a educação dessa maneira, teria uma função conservadora e uma função inovadora ao mesmo tempo.
[...]
Para um
otimismo crítico, o educador é alguém que tem um papel político/pedagógico, ou seja, nossa atividade não é neutra e nem
absolutamente circunscrita. A educação escolar e os educadores têm , assim, uma
autonomia relativa; podemos
representá-la com a inserção da escola no interior da sociedade, com uma via de
mão dupla e não como na primeira concepção, com a escola totalmente
independente e nem como na segunda, com ela dominada inteiramente.
[...]
_________________
Comênius. Nome latinizado de Jan Amos Komensky
(1592-1670), educador nascido na Moravia (parte da atual República Tcheca) e
que buscou empreender reformas educacionais em seu país, na Suécia, Inglaterra,
Polônia, Hungria e Países Baixos.
CORTELLA, Mario Sergio. A escola e o conhecimento: fundamentos epistemológicos e políticos.
14. Ed. São Paulo: Cortez, 2011.
